深圳外包仓储托管代发货

出入境特殊物品申请和审批过程：
　　一、 注册
　　出入境特殊物品的卫生检疫审批申请人第一次申请时需在《电子监管系统》进行注册，提交注册信息。系统自动生成该申请人用户名，密码由申请人自行设定。浙江局卫生监管处根据申请人注册信息和相关资质材料等进行审批。审批通过后，申请人注册成功，可通过其用户名和密码登录《电子监管系统》。
　　二、 申请
　　申请人进入《电子监管系统》特殊物品企业登录，按照有关要求填写《出入境特殊物品卫生检疫审批申请表》并上传申请附表和随附文件，附表文件为《出入境特殊物品卫生检疫审批申请表（附表）》和出入境特殊物品卫生检疫审批单（附表）（格式见附件），随附相关文件主要为相关主管部门批文和特殊物品描述性文件等。
　　三、 受理
　　卫生监管处检疫查验岗位工作人员根据申请人提出的申请和所提供的材料情况是否齐全、是否符合要求等，分别作出“受理”、“材料补正”、“不予受理”的决定。申请材料不齐全或不符合要求的在5日内一次告知。
　　四、审查和决定
　　申请材料同意受理后，由不少于2名检疫人员对申请材料的实质内容进行核实，经过初审、复核后通过《电子监管系统》作出准予许可或不予许可的决定。对需要进行现场考核或者需要开展技术分析的出入境特殊物品，具体要求和实施情况详见国家质检总局83号令。
　　五、签发
　　已完成复核后，打印《入/出境特殊物品卫生检疫审批单》，由卫生监管处分管领导签发。
　　六、文书送达
　　对送达申请人的各种文书，一式二份，一份送申请单位，一份检验检疫机构存档。申请人领取《入/出境特殊物品卫生检疫审批单》时，填写《质量监督检验检疫行政许可文书送达回证》。
　　备注：申请人可通过《电子监管系统》中申请单情况查询申请材料所处的流程。

　　(1)航空运单是发货人与航空承运人之间的运输合同与海运提单不同，航空运单不仅证明航空运输合同的存在，而且航空运单本身就是发货人与航空运输承运人之间缔结的货物运输合同，在双方共同签署后产生效力，并在货物到达目的地交付给运单上所记载的收货人后失效。

　　(2)航空运单是承运人签发的已接收货物的证明航空运单也是货物收据，在发货人将货物发运后，承运人或其代理人就会将其中一份交给发货人(即发货人联)，作为已经接收货物的证明。除非另外注明，它是承运人收到货物并在良好条件下装运的证明。

　　(3)航空运单是报关单证之一出口时航空运单是报关单证之一。在货物到达目的地机场进行进口报关时，航空运单也通常是海关查验放行的基本单证。

　　(4)航空运单同时可作为保险证书。如果承运人承办保险或发货人要求承运人代办保险，则航空运单也可用来作为保险证书。

　　(5)航空运单是承运人据以核收运费的帐单航空运单分别记载着属于收货人负担的费用，属于应支付给承运人的费用和应支付给代理人的费用，并详细列明费用的种类。

　　(6)航空运单是承运人内部业务的依据航空运单随货同行，证明了货物的身份。运单上载有有关该票货物发送、转运、交付的事项，承运人会据此对货物的运输做出相应安排。

　　航空运单的正本一式三份，每份都印有背面条款，其中一份交发货人，是承运人或其代理人接收货物的依据;第二份由承运人留存，作为记账凭证;最后一份随货同行，在货物到达目的地，交付给收货人时作为核收货物的依据。

　　无船承运人是承运人，对于无船承运人责任的认定，一般是参照我国海商法第四章第二节规定的承运人的责任加以确定。我国海商法中承运人的责任制采用的是不完全过失责任制，如此一来远洋公共承运人享受的不完全过失责任制无船承运人也可以享受，此外还有若干的免责事由可以使无船承运人免于对货物的灭失、损害承担责任。不仅如此，无船承运人还享有承运人的收取运费、留置货物等权利。但是，承运人的法定义务方面，谨慎处理使船舶适航、合理速遣、不进行不合理绕航、妥善谨慎地管理货物等规定，是针对经营船舶的远洋公共承运人而言的，与无船承运人无关。此外，在免责条款中，航行过失、管船过夫、船上火灾、海上救助等条款，也是针对远洋公共承运人的，无船承运人由于不实际拥有或经营船舶，就不可能进行上述活动。实际上，在运输契约的权利义务条款方面，无船承运人起的只是“二传手”的作用。因此，无船承运人的不完全过失责任制是以远洋公共承运人的行为为基础的，即远洋公共承运人对合同义务的履行和行为是否免责，决定无船承运人是否应承担运输责任或免责。综上所述，当无船承运人介入运输，承担承运人职责的时候，无船承运人承担的责任就是不完全过失责任，但是此时的不完全过失责任是以实际承运人的行为作为基础的。

　　在航运实务中，无船承运人往往与货运代理人密切相关，提供的运输服务通常超出承运人的范围，因为它首先是运输的组织者。在其安排的货物运输中，除海运过程中实际承运人的行为造成货物灭失、损坏、延迟交付它可享受不完全过失责任，其余的运输方式，无船运人均应承担严格责任。

　　就无船承运人自身的行为而言，并不存在不完全过失责任一说，因为可以免责的过失皆与经营船舶有关，如航行过失、管船过失、谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷等，无船承运人本身不经营船舶，自身行为完全与上述过失无关。因此，无船承运人如果在运输过程中，自身行为有过失而造成货物灭失、损坏，就应完全承担责任。例如，无船承运人与托运人串通倒签House提单，造成收货人损失，就应完全承担赔偿责任。

　　无船承运人作为托运人的责任应按照我国海商法第四章第三节之规定，承担严格责任，即对于远洋公共承运人，无船承运人在托运货物时，应当妥善包装，并向承运人保证，货物装船时所提供的货物的品名、标志、包装或者件数，重量或者体积的正确性。

　　二、无船承运人与实际承运人承担连带责任的问题

　　在实践中，由于无船承运人承担责任能力弱，偿付能力差，再加上我国海商法第六十三条的规定：“承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。”一旦出现了货损货差，无论是否得当，货主往往将无船承运人与实际承运人一并诉之法院，尽管有时纯属是无船承运人的责任，最终承担责任的却往往是实际承运人。而且事实上，我国海商法第六十三条的规定也已成为许多案件的审判依据。

　　我国《海商法》在第四十二条中分别对承运人和实际承运人的定义做了规定，规定“承运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。“实际承运人”是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。我国海商法中的承运人是包括无船承运人的。因此，我们对《海商法》第六十三条也可以这样理解：当无船承运人与实际承运人都负有赔偿责任时，则两者应在此项责任范围内负连带责任。

　　所谓连带责任是两个以上的义务人根据法律或合同的约定，以清偿同一标的为内容的一种财产责任。其设定是为了使债权的实现不因一个或部分义务人无履行能力而受影响，实质上是充分保障债权人利益的一种特殊财产责任。关于连带责任的规定，在我国民法中主要属于民事责任中的侵权民事责任。如《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”在违约的情况下，民法没有作明确的规定，只能散见于代理、合伙以及担保等规定之中。但也足以从中提炼出连带责任的基本要件。

　　连带责任大致可分为两种：一、连带责任人与主债债务人之间存在着主债之外的合同关系，但与主债有关，如保证合同、代理合同等，但有一点要注意，即连带责任人对主债的发生是没有过错的。二、连带责任的义务人以共同的名义直接对外发生营业债务，或者有共同的侵权行为而产生债务，并由所有义务人共同承担由此引起的法律后果。

　　如对连带责任的要件作一总结，可得出这样一个结论：行为人对受害人所造成的损害后果，是基于同一种类的民事行为而发生的。也即债务人与债权人之间只有一个法律关系，或合同关系或侵权关系，不存在连带责任中各义务人与债权人分别构成侵权或违约的债权债务关系的情况。

　　在无船承运人参加运输的法律关系中，货主与无船承运人是合同关系，无船承运人与实际承运人是基于另一独立的合同关系。在有无船承运人参与的整个运输过程中，货物如果出现灭失、损坏或迟延交付，货主可以依据无船承运人违反海上货物运输合同的约定将之诉之法院，无船承运人也应当承担违约的民事责任。然而对于实际承运人，由于货主与它并不存在合同关系，也就不能以违约诉之，但可以侵权为诉由，行使救济权。这是因为，货物事实上是由实际承运人负责运送的，货损或迟延交付亦或是由实际承运人的责任所致。此时，无船承运人和实际承运人虽都对货主负有赔偿责任，但他们所负赔偿责任的基础不同，是基于违约或侵权不同的法律事实而产生，无船承运人和实际承运人对损失的产生没有主观上的共同故意或共同利益，与民法上通常所见的因共同侵权、担保等原因而产生的连带责任中主债当事人之间只有或侵权或违约一个法律关系有所区别。这样一来，针对货主的损害，让不同法律关系的当事人承担连带责任，法律依据是不充分的。况且，无船承运人与实际承运人之间又是另一独立合同的双方当事人，也即独立订约人的关系。因此，他们是不存在承担连带责任的前提的。

　　那么，这样是否就表明中国海商法中关于连带责任的规定不全面?在无船承运人方面此项规定缺乏理论支持呢?其实，也不尽然，换个角度来看，无船承运人和实际承运人之一的履行债务能免除另一债务人对于债权人的债务，这与民法上的连带责任又有相通之处。这种多个债务人基于不同发生原因而产生的同一内容的给付，各负全部履行义务，并因债务人之一的履行而使全体债务归于消灭的债务，在民法学上称为不真正连带债务，它的对内效力可以表现为已履行债务的义务人有向最终应当负责的终局责任人追偿的权利。如果无船承运人先行赔付，而货物数量短缺、货物灭失、损坏或迟延交付确实发生在实际承运人运输期间，实际承运人就是应当负责的终局责任人，无船承运人有追偿的权利。笔者认为，基于《海商法》第六十三条的立法意图是旨在保护债权人权益的实现，因此，可以将该条款作扩大性的解释，亦即其中承运人与实际承运人承担的连带责任包括不真正连带债务。

　　一、 进货验收单审核时检查。

　　在进货验收单审核之前，系统必须对相关的内容进行检查，以提高进货验收单数据的准确性。

　　检查一：验收数量加上验退数量是否等于进货数量。一般情况下，在没有不良品的情况下，进货数量就等于验收数量。但是，在有不良品时，进货数量等于验收数量加上验退数量。这个验退数量会在进货单审核后，直接转换为退货单。当退回单审核后，才会扣除进货数量。也就是说，在退货单没有审核之前，这个不良品仍然是企业的资产。所以，在进货单审核的时候，进货数量必须等于验收数量与验退数量之和。若不等于的话，则进货验收单就无法审核。

　　检查二：进货验收单审核时间所在的期间是否打开。因为进货验收单中，有涉及到费用的问题，所以根据财务控制的要求，进货验收单审核的时间其对应的期间，必须是打开的。若没有打开的话，则任何交易的单据都将无法审核。所以，当这个审核时间对应的期间没有打开的时候，系统就会提示错误信息：“期间关闭，请先打开期间”。

　　检查三：是否有前置单据。若在进货单单据设置的时候，把进货验收单设置成为必须核对前置单据。则在进货验收单审核的时候，会检查进货验收单中是否有进货单的信息。若没有进货单信息，即企业用户是手工建立进货验收单，而不是根据进货单转换过来，或者没有指定进货单时，这笔验收单将无法审核。因为在验收单审核的过程中，会更新进货单中的相关信息，所以，在这里核对前置单据，是有必要的。

　　二、 撤销审核时的控制。

　　在某些特定的情况下，如进货验收单出现错误时，是允许进货验收单可以撤销审核。但是，其是有比较严格的限制条件的。若不满足这些限制条件，则系统会拒绝撤销审核进货验收单。

　　限制条件一：日期上的限制。进货验收单若要审核，必须满足两个日期条件。一是在进货验收单撤销审核时候，撤销审核的时间所对应的期间必须是打开的，否则的话，系统会提示错误信息。二是撤销审核的时候，时间必须是大于财务冻结日期。因为进货验收单撤销审核后，会影响财务的结算。所以，为了保障数据的一致性，进货验收单如果要撤销审核，必须要在财务冻结日期之前撤销审核，否则的话，系统是不允许的。若在财务冻结日期之后，还需要修改进货验收单，一般不允许，只有通过其他单据来做调整，如通过成本调整单、库存调整单等等。

　　限制条件二：进货验收单所对应的进货单步存在应付凭单或者应付凭单已经作废。在根据进货单生成应付凭单的时候，应付凭单计算应付金额的时候，是根据进货单上的验收数量来进行计算的。而撤销进货验收单的时候，会同市更改进货单上的验收数量。如此的话，进货单上的验收数量与进货单所对应的应付凭单内容就对不上了。所以，遇到这种情况的话，系统是拒绝进货验收单撤销审核的。除非企业用户删除这种应付凭单或者作废这张单据。如此控制的目的，就是为了保障数据前后的一致性。从这里也看出，在进货验收单上关联对应的进货单的重要性。在进货单单身中，有一个“应付凭单单号”字段，该字段会根据其他作业进行自动改写。在进货验收单撤销审核时，就根据这个字段的内容来判断进货单是否已经有应付凭单，或者应付凭单有否作废。